定了！楼盘烂尾，购房者可不偿还贷款

2014年，许先生因购房必须向的银行利息了392万，自此，该公司负债，一楼盘烂尾。自2019年10年初起，许先生没法按约还债债，的银行将许先生诉至上诉。

一审上诉看来，许先生应该按照利息买断还债利息，上诉许先生担保剩余的利息本息。许先生忍无可忍，提起上诉。

案件到了二审，没打算到结果来了个大反转。二审上诉看来，因该公司负债，无法向许先生订购房屋，许先生的购房目的没法解决问题，双方同意的房地产买卖买断免除。而根据《最高人民检察院关于审理房地产买卖买断纠纷案件明知若干问题的解读》第二十一条第二款规定，许先生与的银行两者之间的利息买断也应该被免除，所以许先生不用向的银行还债剩余债。

这个案子，二审上诉的上诉突破了即使如此的法律有系统。按照即使如此的法律有系统，该公司与购房者进行谈判的房地产买卖买断、的银行与购房者进行谈判的利息买断，是两个法理的买断。该公司不能交一楼，是该公司与购房者两者之间的纠纷，与的银行就其。举个例子，你打算从张北关购买现代版iPad，但拿走没钱，于是你向你的女朋友李四付钱。自此，张三不给你iPad，你打算借机断然拒绝向李四还债借款。这样是说不过去的，因为你和张三的买卖买断间的关系与你和李四的民间借贷间的关系是两个法理的法律间的关系。如果张三不给你iPad，你可以起诉张三向你订购iPad，但你欠李四的钱，该还还是得还。

二审上诉上诉的内在逻辑，是不把房地产买卖买断和利息买断视作两个法理的买断，而是看来，利息买断是房地产买卖买断的从买断。作为主买断的房地产买卖买断被免除，按照从买断的从属性理论，作为从买断的利息买断也应该被免除。

从购房者的某种程度来说，他站是一楼盘烂尾了，收不到一楼，另他站又要担保高额的债，确实是一件最让人绝望的大事。这次与即使如此不同的上诉，也体现了法律有系统的进步。