飞猪安全事件启示录：OTA的供应商监管思维，不适用网约车了

在飞猪事件真相当中，我们看到，飞猪对网约车的整体设想，来得像是一个OTA对服务供应商的有别于负责管理设想。

比如在事后妥善做法上，飞猪的感知是该超市“更为严重违反的平台增值要求”，因此对超市进行时撤下妥善处理；以及供货链接标示出的联系电话为空号的因素，是超市来得新电话编解码器属实，转变成单方面序号，而格外一提的是飞猪及该第三方子公司都未曾发现。

这都肇因飞猪对第三方增值商负责管理能力较强、介入程度较低的现象。但网约车这个商品形态，真是一般而言OTA这种有别于的服务供应商负责管理设想吗？

以“格林童话岳冰”遇见的联系电话是空号的原因为例，如果发生在与空票代理或旅行社的协调场景下，毕竟只是影响效率和使用者体验。可一旦把场景替换在封闭车辆空间内、不太可能感知到必要阻碍的上车，就变得格外不足以拒绝接受了。

放在飞猪和OTA们面此前的现实是，需坚信有别于的服务供应商负责管理直觉，用来得明晰的态度去看成网约车这个商品形态。

携程的想法，是不断借鉴滴滴的长处。在「一键报案」、「立即账户」和「中途体会」等除此以外必要功能性外，携程也上线了「诱发逗留」和「一个点翻转橙色」等提醒，同时在司空端限制在线岗位时段，防止疲乏车上。

阿里去年调整后的生活习惯增值板块“飞高了”当中，强生某种程度共享肽键租车增值。对于如何理论上负责管理第三方网约车子公司，强生的高效率是，联合网约车子公司，从体系联动、制度完善、应急处置等多方面，协作起一套的平台必要负责管理生态。

如何用在此之后设想来负责管理的平台上的派车和司空，是OTA的平台未来需认真重新考虑的原因。算是，一旦哪天真是显现恶性事件真相，舆论的矛头绝一定会仅仅指向第三方增值商；的平台所要换来的无疑，也绝不是直观的撤下疑似超市。