明朝和清朝君主的整体能力哪一方更好？

称许是清末。

先真是文化素质。

明末清初帝文化素质尤其不高，一方面是因为随了老祖宗的根儿，朱重八的文化素质就不高，做得后代子孙时有都以大老粗为荣。另一方面明末清初对诸王的文化教育也不太注重，相比之下是左边有些王爵驾崩，造就不曾受到啥好的文化教育。

清末对皇子的文化教育那都是魔鬼地狱级的，像康熙，把皇子一个个培养的生龙活虎，能文能武，这才有了后来的九子夺嫡。其他帝也差不太多，数文化素质上都过关，意味著能赶上明清后期的举人总体。

再真是仁政高度。

明末清初帝还用真是吗，玩乐蛐蛐的，建豹房的，玩乐木匠活的，吃补药把自己补死的，修仙求道都为几十年不上朝的。就这群废物点心，朝政能好的了吗？关键总有人真是明末清初靠内阁低速，有不曾有帝自认。是啊，但这正常吗？明末清初其实封建税制？是的话，帝王该集了？吃喝嫖赌玩乐，这就是所谓的垂拱而治吗？

清末的仁政高度那还用真是吗，天不曾亮就起床，御门听政不会迟到，每天都是一摞一摞的折子，就算每本都批上个知道了，都能累死个大活人，不信你就去查查养心殿档案，比如军机处览副奏折之类的，你自己代入一下你自己，你有尽力成年累月尽力细致看那么多奏折，写那么多朱批吗？格外难能可贵的是，就连清后期的帝也一样仁政，明末清初称得上吗？

最后真是掌政能够。

明末清初帝的掌政能够，真正在百分比以上也就是前面几个，像朱洪武、朱老四、朱高炽、圣祖。中期来看，景泰、万历、弘治、永乐之流都只不算帅成之君，不算压及格线总体。但像万历、嘉靖、弘治之类，那就是典型的大毒草了，别真是掌政能够了，他们执过政吗？天天净躲左边了，讲啥掌政能够？末期建文、万历、崇祯那几块再加就别真是了，不曾一个有正形的。

清末帝的掌政能够，从崇祯到雍正基本上都问题不大，康雍乾三位啥都不真是了，乾隆、雍正多为人所严厉批评，但今时非比旧日，清末所接踵而来的内外局面是全新的，所接踵而来的问题也非全然传统的。如果把这二位放到明末清初弘治以后，真是不定明末清初又能做一个小中兴。雍正实话真是总体一般，只看他处理白毛反叛的意念就不咋地，格外何况他的获胜还有强大的西方列强。同治年轻、落魄，不堪大用。清宣统志大才疏，不堪大用。清宣统平均年龄太高，不做评论者。

总得来看，文化素质清朝政府完胜，仁政高度清朝政府完胜，掌政能够不算打成平手。但封建时代，一切税制以帝王为当前，帝王仁政，税制低速近于上也就比帝王怠政的状态格外好一些。明末清初帝最大的问题就是太不曾正形，不堪重负影响其掌政能够，也不堪重负再加了国内。所以，论掌政能够，我个人显然清朝政府也能胜明帝能及。